Avocatii pentru drepturile la avort din Ohio au intentat luni un proces, sustinand ca liderii republicani de stat incearca sa confunde alegatorii cu privire la o masura de votin privinta accesului la asistenta medicala a reproducerii.
Saptamana trecuta, comisia de vot din Ohio – condusa de secretarul de stat republican, Frank LaRose – a aprobat formularea numarului 1, o masura de vot din noiembrie care va intreba alegatorii daca constitutia statului ar trebui sa garanteze dreptul la avort, contraceptie, tratament pentru fertilitate si ingrijire pentru avort spontan.
Noul proces acuza majoritatea republicana a comisiei de vot ca le-a prezentat alegatorilor un rezumat confuz al Problemei 1, in incercarea de a „induce in eroare oamenii din Ohio si de a-i convinge sa se opuna amendamentului”.
Potrivit procesului depus la Curtea Suprema din Ohio, comisiei de vot i sa cerut „sa puna pe buletin de vot textul clar, simplu de 194 de cuvinte al Amendamentului, astfel incat alegatorii sa poata vedea exact ce li se cere sa aprobe”.
In schimb, consiliul de administratie a aprobat un rezumat al amendamentului care este mai lung decat amendamentul in sine, inlocuind termenul „fat” cu „copil nenascut”. Rezumatul nu mentioneaza, de asemenea, celelalte forme de asistenta medicala a reproducerii garantate de amendament, cum ar fi accesul la contraceptie si tratamente de fertilitate.
Rezumatul nu schimba continutul amendamentului constitutional in sine, dar sustinatorii drepturilor la avort se tem ca va induce in eroare alegatorii de la urne, descurajandu-i pe cei din Ohio sa sustina problema 1.
„Membrii comisiei de votare au adoptat un limbaj politizat, denaturat pentru amendament, exploatandu-si autoritatea intr-un ultim efort de a insela si deruta alegatorii din Ohio inainte de votul din noiembrie privind libertatea reproductiva”, a declarat Lauren Blauvelt, purtatorul de cuvant al Ohioans United for Reproductive. Rights, coalitia pentru drepturile la avort care conduce procesul.
Batalia juridica asupra limbajului masurii de vot din Ohio este cea mai recenta incercare de a bloca alegatorii sa adopte un amendament constitutional de stat privind drepturile reproductive.
La inceputul acestei luni, republicanii din Ohio au organizat alegeri speciale costisitoare in incercarea de a face mai dificila pentru alegatori modificarea constitutiei statului. Intr-un esec rasunator pentru GOP din Ohio, alegatorii au respins in mod covarsitor propunerea, optand sa pastreze metoda actuala de adoptare a amendamentelor conduse de cetateni.
Un sondaj recent de la USA Today Network/Suffolk University a aratat un sprijin tot mai mare pentru un amendament constitutional de stat care protejeaza dreptul la avort.
LaRose a scris saptamana trecuta pe Twitter ca amendamentul a fost o miscare a „stangii radicale”.
In sedinta comisiei de vot, LaRose le-a spus membrilor ca crede ca rezumatul sau al amendamentului este „corect si exact”.
„Am incercat sa rezumam acest lucru in cel mai bun mod posibil si sa facem o declaratie clara aici, in limbajul votului, despre ceea ce ar face de fapt acest amendament”, a spus el.
LaRose, un oponent declarat al avortului, si-a lansat campania pentru Senatul SUA luna trecuta.
Ohio Capital Journal a dezvaluit ca campania lui LaRose a primit o donatie de 1 milion de dolari de la un nou grup de bani moale, infiintat de avocatul conservator David Langson, care a finantat, de asemenea, cel putin doua campanii suplimentare pentru a bloca aprobarea modificarii drepturilor de reproducere.
Alti republicani din Ohio – precum procurorul general al statului, Dave Yost – impartasesc opozitia ferma a lui LaRose fata de avort.
Dar procesul l-a felicitat pe procurorul general pentru ca si-a renuntat opiniile personale despre avort pentru a-si indeplini „in mod legal si impartial” „datoriile legate de amendamente”.
In martie, Yost a aprobat limbajul rezumat al amendamentului depus de sustinatorii drepturilor la avort, scriind intr-o scrisoare de certificare ca limbajul este o explicatie „corecta si veridica” a modificarilor propuse la constitutia Ohio.
„Parerile mele personale despre avort sunt cunoscute public”, a scris Yost.
Dar procurorul general a adaugat ca nu poate „utiliza autoritatea” biroului sau pentru a influenta in mod nedrept politica statului.
El a adaugat: „Oficiul ales nu este o licenta pentru a face pur si simplu ceea ce doreste cineva”.
