A trecut un an de la presedintia lui Joe Biden, dar temerile ca el si democratii nu mai aveau timp pentru a actiona cu privire la drepturile de vot ajungeau deja la un nivel maxim. De la alegeri, republicanii au lucrat fara incetare pentru a transpune minciunile aiurea ale lui Donald Trump in legi de suprimare a alegatorilor, cu un grad alarmant de succes.
Si ce faceau democratii pentru a-i opri? Certandu-se cu Joe Manchin daca ar putea sau nu, asa cum a sustinut el, sa convinga 10 senatori GOP sa sustina tipul de protectie a alegatorilor pe care partidul lor era gata sa-l retraga. Oamenii deveneau frustrati. Asa ca Biden, care era inca in faza lunii de miere, si-a propus sa asigure baza, sa condamne jocul subtil al republicanilor si sa-si impinga partidul sa treaca pe aceasta problema.
„De nenumarate ori, am infruntat amenintarile la adresa dreptului de vot in alegeri libere si corecte”, a spus Biden intr-un discurs din iulie la Centrul National al Constitutiei din Philadelphia. „Si de fiecare data, am gasit o modalitate de a depasi. Si asta trebuie sa facem astazi.”
Peste trei luni, democratii sunt inca in cautare. Ultimul efort al lor, un proiect de lege de compromis pentru care Manchin parea sa creada ca ar putea obtine sprijinul GOP, a fost invins cu usurinta miercuri de obstructionar, pe care Mitch McConnell l-a desfasurat cu bucurie cu toata slava desarta pe care a putut-o aduna. „Atata timp cat democratii din Senat raman fixati pe agenda lor radicala”, a spus liderul minoritatii, „acest organism va continua sa faca treaba pe care i-au atribuit-o incadratorii si sa opreasca ideile groaznice pe calea lor”. Unde ii lasa pe democrati si pe altii preocupati de democratie? Cine stie. Legea For the People si reautorizarea Legii John Lewis privind drepturile de vot nu vor merge nicaieri, datorita obstinului Manchin nu vrea sa se schimbe nici macar putin si faptului ca toti parlamentarii GOP, inclusiv republicanii anti-Trump le placeLiz Cheney si Adam Kinzinger vor sa obtina profit politic din minciunile fostului presedinte si sa sustina legile suprimatoare care s-au nascut din pretentiile sale false. Aceleasi obstacole stau, de asemenea, in calea legislatiei reduse pe care Manchin a preferat-o, asa cum a demonstrat miercuri, cand democratii nici macar nu au putut castiga un vot pentru a deschide dezbaterea asupra proiectului de lege. Ce ar trebui sa faca, mai exact, acum, cu doar un an pana la semi-mandat?
Senatorul Brian Schatz , un democrat din Hawaii, a sugerat ca la votul de miercuri exista cel putin un motiv de claritate. „Urmatorii pasi sunt neclari”, a spus el pentru Politico, „dar primul pas a fost acela de a unifica democratii in proiectul de lege privind drepturile de vot”. Cu toate acestea, democratii au fost intotdeauna uniti in ceea ce priveste drepturile de vot, cel putin in linii mari. Unde au fost impartiti este cumsa o avanseze, si fara un acord acolo, nu va conta daca sunt in pas cu legislatia; intr-un Senat de 50-50, cu republicanii care isi pun perspectivele electorale in suprimarea alegatorilor, nu exista nimic al naibii de lucru pe care democratii sa-l poata realiza in aceasta chestiune legislativa cu obstructionarea in vigoare. Nu o reforma radicala precum Legea pentru oameni. Nu un plan redus precum Legea privind libertatea de a vota care a esuat miercuri. Nimic.
Desigur, asta inseamna ca democratii se intorc la Manchin si Kyrsten Sinema pentru a-i implora sa ia in considerare cel putin modificarea obstructionarii pentru a permite legislatiei ca aceasta – protectia vitala a sanatatii democratiei americane – sa treaca prin blocada GOP. „Ne vom intoarce impreuna cu toti colegii nostri pentru a-i implora sa faca modificarile necesare pentru a adopta acest proiect de lege”, a declarat senatorul democrat Chris Van Hollen pentru New York Times .. Dar aceste apeluri nu au mers absolut nicaieri in trecut, iar Manchin si Sinema ar putea fi prea ocupati sa blocheze planurile de infrastructura ale partidului lor pentru a le oferi timpul zilei pentru o reducere a drepturilor de vot in obstructionare. Asta nu inseamna ca este imposibil sa apara Manchin si Sinema; disfunctia a inspirat deja alti parlamentari sa-si reconsidere opozitia fata de schimbarile de reglementare. „In cele din urma, se va reduce la obtinerea republicanilor sau la restabilirea ordinii” , a declarat pentru Times democratul din Montana Jon Tester , un moderat. Problema este ca Manchin si Sinema s-ar putea sa nu vada stonewalling-ul lui McConnell ca un simptom al unui Senat spart; cu o viziune politica in care a fi „moderat” inseamna a ne asigura ca nu se face vreodata nimic substantial, Manchin si Sinema considera probabil acest joc nesfarsit de obstructie ca Senatul functionand exact asa cum s-a intentionat. Chuck Schumer , pana in acest moment, nu a reusit sa-i convinga de contrariu. Nici Bernie Sanders , desigur . Poate Biden?
Poate ca nu, dar activistii ar prefera cu siguranta sa faca mai mult si cu putin mai multa urgenta. In acel discurs din iulie, Biden a descris atacul republican drept „cea mai periculoasa amenintare la adresa votului si a integritatii alegerilor libere si corecte din istoria noastra”. Cand am vorbit cu liderii drepturilor civile luna urmatoare, ei au tras un semnal de alarma. „Sentimentul de urgenta, impreuna cu prioritatea, trebuie sa escaladeze”, a spus presedintele NAACP, Derrick Johnson , adaugand: „Nu putem depasi suprimarea alegatorilor”.
Pana acum, raspunsul administratiei Biden la atacul GOP asupra drepturilor de vot nu s-a potrivit cu retorica urgenta a presedintelui. Acest lucru nu inseamna ca presedintele nu a facut nimic sau ca atentia pe care a acordat-o altor chestiuni – infrastructura, criza climatica, pandemie – este nejustificata. Dar s-a comportat administratia ca aceasta ar fi amenintarea existentiala la adresa democratiei, ceea ce spun ei ca este? „El a spus clar ca sprijina reforma votului, dar pur si simplu nu este suficient”, a spus Johnson pentru Politico. „Avem nevoie de el sa aduca asta peste linia de sosire.”
Desigur, este posibil ca pur si simplu sa nu poata face acest lucru, o frustrare pe care a clarificat-o in iunie. „Ii aud pe toti oamenii de la televizor spunand: „De ce nu face Biden asta?””, a spus el in Tulsa la acea vreme. „Ei bine, pentru ca Biden are doar o majoritate de, efectiv, patru voturi in Camera si o egalitate in Senat, cu doi membri ai Senatului care voteaza mai mult cu prietenii mei republicani”. Verificatorii s-au grabit sa sublinieze ca a gresit din punct de vedere tehnic – nu, Manchin si Sinema nu voteaza mai mult cu GOP decat cu propriul lor partid – dar democratii exasperati au inteles spiritul a ceea ce spunea. Manchin este democrat si crede ca intrebarile tale despre afilierea lui la partid sunt „prostii”, dar pozitia sa performativa pentru drepturile partidului minoritar de pe Capitol Hill ii da puterea sa calce in picioare vointa unei majoritati covarsitoare a americanilor. Un lucru este sa crezi ca ambele parti ar trebui sa aiba un cuvant de spus in modul in care este guvernata natiunea; alta este a spune ca un partid care vorbeste pentru mai putin de un sfert dintre americani ar trebui sa aiba la fel de spus ca cealalta parte.
