In urma cu aproximativ 10 ani, o carte foarte groasa scrisa de un economist francez a devenit un bestseller surprinzator. A fost numita „Capitala in secolul 21”. In ea, Thomas Piketty urmareste istoria inegalitatii veniturilor si a bogatiei din ultimele doua sute de ani.
Perspectivele cartii au lovit o coarda in randul oamenilor care au simtit un sentiment din ce in ce mai mare de inegalitate economica, dar nu au avut datele care sa o sustina. Am fost unul dintre ei. M-a facut sa ma intreb, cat de multa poluare cu carbon se genereaza pentru a crea bogatie pentru un grup mic de gospodarii extrem de bogate? Doi copii, 10 ani si un doctorat. mai tarziu, am in sfarsit cateva raspunsuri.
Intr-un nou studiu, colegii si cu mine am investigat responsabilitatea personala a gospodariilor din SUA pentru emisiile de gaze cu efect de sera din 1990 pana in 2019. Am studiat anterior emisiile legate de consum – lucrurile pe care oamenii le cumpara. De data aceasta, ne-am uitat la emisiile utilizate in generarea veniturilor oamenilor, inclusiv a veniturilor din investitii.
Daca te-ai gandit vreodata la modul in care directorii si actionarii companiilor petroliere se imbogatesc in detrimentul climatului, atunci te-ai gandit intr-un mod „responsabilitatea veniturilor”.
Desi poate parea intuitiv ca cei care se imbogatesc din combustibili fosili poarta responsabilitatea pentru emisii, s-au facut foarte putine cercetari pentru a cuantifica acest lucru. Eforturile recente au inceput sa se uite la emisiile legate de salariile gospodariilor din Franta, consumul global si investitiile diferitelor grupuri de venituri si investitiile miliardarilor. Dar nimeni nu a analizat gospodariile dintr-o tara intreaga pe baza emisiilor utilizate pentru a-si genera intreaga gama de venituri, inclusiv salarii, investitii si venituri din pensii, pana acum.
Am conectat un set global de date privind tranzactiile financiare si emisiile de microdate din sondajul lunar al fortei de munca realizat de Biroul de recensamant din SUA si Biroul de Statistica a Muncii, care include locurile de munca, datele demografice si veniturile respondentilor din 35 de categorii, inclusiv salariile si investitiile. Salariile oamenilor le-am conectat la intensitatea emisiilor industriilor care ii angajeaza si am bazat intensitatea emisiilor a veniturilor din investitii pe un portofoliu care reflecta economia generala.
Rezultatele analizei noastre au fost revelatoare si ar putea avea implicatii profunde pentru producerea unor politici climatice mai eficiente si mai echitabile in viitor.
O vedere din partea de sus 1%
Atat abordarile noastre bazate pe consum, cat si pe venituri, arata ca gospodariile cu cele mai mari venituri sunt responsabile pentru mult mai mult decat o cota echitabila a emisiilor de carbon. Mai surprinzator este cat de diferit este nivelul de responsabilitate in functie de consum sau venituri.
In abordarea bazata pe venit, ponderea emisiilor nationale care provin din primele 1% dintre gospodarii este de 15% pana la 17% din emisiile nationale. Aceasta este de aproximativ 2,5 ori mai mare decat emisiile lor legate de consumatori, care este de aproximativ 6%.
In ultimele 50% dintre gospodarii, tendinta este insa exact opusa: ponderea lor din emisiile nationale bazate pe consum este de 31%, de aproximativ doua ori mai mare decat emisiile bazate pe venit de 14%.
De ce este asta?
Aici se intampla cateva lucruri. In primul rand, cele mai mici 50% dintre gospodariile din SUA cheltuiesc tot ceea ce castiga si adesea mai mult prin asistenta sociala sau datorii. Pe de alta parte, grupurile cu venituri de top pot economisi si reinvesti mai mult din veniturile lor.
In al doilea rand, in timp ce gospodariile cu venituri mari au cheltuieli si emisii generale foarte mari, intensitatea carbonului – tone de dioxid de carbon emise per dolar – a achizitiilor lor este de fapt mai mica decat cea a gospodariilor cu venituri mici. Acest lucru se datoreaza faptului ca gospodariile cu venituri mici cheltuiesc o mare parte din veniturile lor pe bunuri de baza cu consum intens de carbon, cum ar fi incalzirea locuintei si transportul. Gospodariile cu venituri mari cheltuiesc mai mult din veniturile lor pe servicii mai putin intensive in carbon, cum ar fi serviciile financiare sau invatamantul superior.
Implicatii pentru o taxa pe carbon
Comparatia noastra detaliata ar putea ajuta la schimbarea modului in care guvernele considera taxele pe carbon.
De obicei, o taxa pe carbon se aplica combustibililor fosili atunci cand intra in economie. Producatorii de carbune, petrol si gaze trec apoi aceasta taxa catre consumatori. Peste doua duzini de tari au o taxa pe carbon, iar factorii de decizie din SUA au propus adaugarea unei taxe in ultimii ani. Ideea este ca cresterea pretului acestor produse prin impozitarea acestora ii va determina pe consumatori sa treaca la alternative mai ieftine si probabil mai putin intensive in carbon.
Dar studiile noastre arata ca acest tip de taxa ar cadea in mod disproportionat asupra americanilor mai saraci. Chiar daca a fost adoptata o verificare universala a dividendelor, taxele pe carbon care se confrunta cu consumatorii nu au niciun impact asupra veniturilor economisite. Generarea acestui venit a contribuit probabil la emisiile de gaze cu efect de sera, dar atata timp cat banii sunt folositi pentru a cumpara stocuri mai degraba decat consumabile, sunt exclusi de la taxele pe carbon. Asadar, acest tip de taxa pe carbon afecteaza in mod disproportionat oamenii al caror venit se indreapta in principal spre consum.
O taxa pe carbon axata pe profit
Ce se intampla daca, in loc sa se concentreze pe consum, taxele pe carbon ar aborda gazele cu efect de sera ca rezultat al generarii de profit?
Marea majoritate a corporatiilor americane opereaza sub principiul „primatului actionarilor”, in care vad o datorie fiduciara de a maximiza profitul pentru investitorii lor. Produsele – si gazele cu efect de sera folosite pentru a le produce – nu sunt create in beneficiul consumatorului, ci pentru ca vanzarea acelor produse va aduce beneficii actionarilor.
Daca taxele pe carbon s-ar concentra pe veniturile actionarilor legate de emisiile de gaze cu efect de sera, mai degraba decat de consum, ele ar putea viza pe cei care primesc cele mai multe beneficii economice rezultate din aceste emisii.
Impactul
Ar putea rezulta cateva lucruri interesante, mai ales daca taxa a fost stabilita pe baza intensitatii carbonului a companiei.
Directorii corporativi si consiliile de administratie ar avea stimulente sa reduca emisiile pentru a reduce taxele pentru actionari. Actionarii ar avea stimulente, din interes propriu, sa faca presiuni asupra companiilor sa faca acest lucru.
Investitorii ar avea, de asemenea, stimulente sa-si mute portofoliile catre companii mai putin poluante pentru a evita taxa. Administratorii de fonduri de pensii si private ar fi stimulati sa se retraga de la investitiile care polueaza cu carbon dintr-o datorie fiduciara fata de clientii lor. Pentru a mentine impozitul concentrat asupra actionarilor mari, am putut vedea conturile de pensionare excluse din impozit sau un prag minim de active inainte de aplicarea impozitului.
Jared Starr explica concluziile noului studiu si implicatiile.
Veniturile generate din taxa pe carbon ar putea contribui la finantarea adaptarii si a tranzitiei la energie curata.
In loc sa puna responsabilitatea reducerii emisiilor asupra consumatorilor, poate ca politicile ar trebui sa lege mai direct aceasta responsabilitate de directorii corporativi, membrii consiliilor de administratie si investitorii care au cele mai multe cunostinte si putere asupra industriilor lor. Pe baza analizei noastre privind consumul si beneficiile veniturilor produse de emisiile de gaze cu efect de sera, cred ca o taxa pe carbon bazata pe actionari merita explorata.
