Cu peste 340 de victorii la magazinele Starbucks din SUA, campania de organizare a lucratorilor lantului de cafea este una dintre cele mai de succes actiuni sindicale dintr-o generatie. Dar campania acerba de distrugere a sindicatelor a Starbucks si-a incetinit drastic avantul si a scos la iveala defecte profunde ale legislatiei muncii din SUA, care ameninta alte eforturi promitatoare de sindicalizare.
Dupa doi ani de cand lucratorii de la un Starbucks din Buffalo au inceput prima campanie de succes pentru a forma un sindicat intr-un magazin condus de o companie, expertii in forta de munca spun ca declansarea agresiva a sindicatelor a lantului de cafea arunca o lumina dura asupra deficientelor Legii nationale privind relatiile de munca ( NLRA) si modul in care acea lege veche de 88 de ani care guverneaza campaniile de sindicalizare se dovedeste mult prea slaba pentru a opri o corporatie puternica, multimiliardara, sa foloseasca un arsenal de tactici ilegale pentru a inabusi un impuls sindical foarte promitator.
Multi experti in munca spun ca campania de sindicalizare de la Starbucks a facut mai mult decat orice alt efort pentru a inspira eforturile sindicale, fie la Trader Joe’s, Apple sau in alta parte, dar daca Starbucks reuseste sa anuleze eforturile de organizare ale baristilor sai si ii impiedica sa obtina vreodata un prim contract , aceasta ar fi o lovitura simbolica si substantiala majora pentru speranta unei renasteri a uniunii in SUA.
Chiar si sustinatorii puternici ai sindicatului recunosc ca tacticile Starbucks de „evitare a sindicatelor” au redus drastic impulsul si rata de castig a sindicatului.
„Starbucks a conceput un plan ingenios pentru a ocoli legea muncii, si anume: sa incalce atat de repede legislatia muncii incat Consiliul National pentru Relatii de Munca pur si simplu nu poate tine pasul in aplicarea legii”, a spus Jaz Brisack, un barista concediat care a lucrat la primul Starbucks condus de companie – magazinul Elmwood Avenue din Buffalo – unde muncitorii au votat in favoarea sindicalizarii.
Birourile regionale ale Comitetului National pentru Relatii de Munca (NLRB) au introdus 100 de dosare separate impotriva Starbucks – un numar extraordinar de mare – care, impreuna, reclama peste 1.000 de actiuni ilegale, multe dintre ele ca represalii impotriva lucratorilor pentru sindicalizare: de la inchiderea magazinelor pentru ca aveau sindicalizate pentru a reduce orele de lucru ale lucratorilor dupa ce magazinele lor s-au sindicalizat. NLRB a depus, de asemenea, o plangere neobisnuita la nivel national, acuzand Starbucks ca refuza sa negocieze la 163 de magazine sindicalizate din 28 de state.
In total, hotararile diversilor judecatori si ale consiliului de munca format din cinci persoane au ordonat reintegrarea a 28 de lucratori Starbucks despre care au constatat ca au fost concediati ilegal ca represalii pentru activitatea sindicala. Alti zeci de baristi pro-sindicali asteapta decizia daca si ei au fost concediati ilegal – NLRA interzice angajatorilor sa riposteze impotriva lucratorilor pentru ca sustin un sindicat. Sindicatul lor, Starbucks Workers United, afirma ca aproape 200 de lucratori au fost concediati ca represalii pentru activitatea sindicala.
„Daca Starbucks nu s-ar fi implicat in aceasta campanie feroce, ilegala, ar avea pana acum 3.000 de magazine sindicalizate, nu 300”, a spus John Logan, profesor de studii de munca la Universitatea de Stat din San Francisco si expert in strategiile antisindicale ale corporatiilor. . Numarul de petitii de sindicalizare depuse de lucratorii Starbucks a scazut de la 71 pe luna in martie 2022 la aproximativ o duzina pe luna astazi.
Logan a spus ca NLRA isi propune sa lase lucratorilor sa aleaga liber daca doresc un sindicat care sa-i reprezinte. „Problema”, a spus el, „este ca companii precum Starbucks au transformat-o intr-o alegere a companiilor, nu a lucratorilor”.
Cand fostul CEO al Starbucks, Howard Schultz, a depus marturie in fata unei comisii din Senat in martie, el a afirmat ca compania nu a incalcat legea nici macar o data in lupta impotriva sindicatului. Starbucks continua sa mentina aceasta pozitie, afirmand ca orice lucrator prosindical care a fost concediat nu a fost concediat pentru activitate sindicala, ci pentru incalcarea regulilor companiei, cum ar fi sosirea tarziu la munca.
Liderii muncii se plang adesea ca slabiciunile NLRA dau unda verde stralucitoare companiilor antisindicale sa incalce legea. NLRA nu permite nicio amenzi, nici macar un dolar, in cazul in care se constata ca o companie, de exemplu, i-a concediat ilegal pe cei patru lucratori care conduceau o actiune sindicala. Nici o companie nu poate fi amendata pentru inchiderea unui magazin sau a unei operatiuni ca represalii pentru sindicalizarea lucratorilor sai. Cand NLRB stabileste ca o companie a incalcat legea prin refuzul de a negocia, nu poate ordona companiei sa incheie un prim contract. Tot ce poate face este sa ordone companiei sa revina la masa negocierilor, dar cand se intampla asta, multe companii reiau sa faca tot ce le sta in putinta pentru a evita sa ajunga vreodata la un prim contract. Chiar daca primul magazin Starbucks s-a sindicalizat acum 20 de luni, compania nu a incheiat un contract cu lucratorii de la niciunul dintre cele peste 340 de magazine sindicalizate.
„Remediul care este ordonat pentru nereglementarea cu buna-credinta este un ordin de a negocia mai mult. Pur si simplu nu functioneaza”, a spus Benjamin Sachs, profesor de dreptul muncii la Harvard.
Ca raspuns la intrebarile The Guardian, Starbucks a spus ca „este angajat sa progreseze in negocierile pentru un prim contract”. Compania a acuzat sindicatul ca isi taraste picioarele in negocieri, spunand ca sindicatul „a raspuns doar la 25% din cele peste 465 de sesiuni de negociere pe care Starbucks le-a propus pentru magazinele individuale”.
Sindicatul a raspuns ca Starbucks este cel examinat pentru ca a refuzat sa se negocieze. Sindicatul a adaugat ca nu a raspuns la multe dintre solicitarile Starbucks de a negocia, deoarece compania a cautat sa „impune conditii ilegale” menite „sa ne impiedice sa desemnam membri ai propriilor noastre echipe de negociere”. Sindicatul spune ca Starbucks nu a reusit sa faca nici macar o contrapropunere la numeroasele sale propuneri de negociere.
„Starbucks este dovada ca un efort concertat al unei corporatii de a intarzia si incalca legea prea usor are succes in conformitate cu regulile jocului pe care le avem astazi”, a spus Sachs. „Avem nevoie de noi reguli de joc.
„Starbucks nu este singurul de vina”, a adaugat el. „Sistemul juridic poarta responsabilitatea pentru a permite corporatiilor sa actioneze in acest fel.”
Criticand intarzierile sistemului, Sachs a remarcat ca, dupa ce un muncitor concediat solicita reintegrarea NLRB, poate dura pana la cinci ani de litigii – inclusiv o decizie a unui judecator de drept administrativ NLRB, apoi un recurs la consiliul de munca format din cinci persoane, apoi un apel la o curte de apel federala de circuit – inainte ca un lucrator sa castige reintegrarea, iar pana atunci impulsul sindical s-a dezamagit deseori, deoarece lucratorii erau speriati sau descurajati sa se alature.
„Poti avea toate protectiile muncii din lume, dar daca nu ai o schema eficienta de aplicare a legii si remedii, atunci este practic fara valoare”, a spus Wilma Liebman, care a fost presedinte al NLRB sub Barack Obama.
Schultz si compania sa continua sa afirme ca Starbucks nu a incalcat legea, chiar daca judecatorii au decis ca Starbucks a inchis ilegal un magazin din Ithaca ca represalii pentru sindicalizarea; amenintati ilegal lucratorii din Seattle, Los Angeles, Chicago, Minneapolis si Buffalo cu pierderi de salariu si beneficii din cauza activitatii sindicale; a redus ilegal orele de lucru ale baristilor din Wichita; spionat ilegal muncitorii din Pittsburgh; si a chemat ilegal politia pentru ca barista din Kansas City se adunasera in fata magazinului lor.
„Howard Schultz va spune mormantului ca Starbucks nu a incalcat legea, dar acest lucru este inexact”, a spus Logan din San Francisco State, aratand numeroasele hotarari conform carora Starbucks a incalcat legea.
Starbucks a facut apel la decizia dupa o hotarare care a constatat ca a actionat ilegal. Schultz a sustinut ca doar pentru ca un judecator de fond a constatat ilegalitati nu inseamna ca Starbucks a facut ceva gresit – aceasta constatare ar putea fi anulata in apel.
Recunoscand ca recursurile pot dura ani, Starbucks a spus: „Procesul de revizuire a temeiniciei acestor acuzatii este in mai multe etape, include mai multe niveluri de revizuire de catre NLRB si sistemul judiciar federal si, de obicei, dureaza ani pentru a se finaliza. Acolo unde au fost depuse reclamatii impotriva Starbucks despre care credem ca sunt nefondate, continuam sa aparam compania.”
Lucratorii Starbucks vad un obiectiv clar in spatele miscarilor de razbunare ale Starbucks: sa sperie si chiar sa terorizeze lucratorii – sa ii faca pe lucratori sa fie prea speriati pentru a sprijini sau a lucra pentru sindicalizare. Lucratorii pro-sindicate afirma in continuare ca ceea ce ei vad drept refuzul Starbucks de a negocia are scopul de a descuraja lucratorii din magazine suplimentare de la sindicalizare, trimitand un mesaj puternic ca, daca se sindicalizeaza, nu exista nicio garantie ca magazinul lor va negocia un prim contract in curand pentru a livra mai bine. salariile si beneficiile. Lucratorii din multe magazine sustin ca, dupa ce magazinele lor au votat pentru sindicalizarea, conducerea si-a redus orele saptamanale (si salariul saptamanal) si a redus personalul magazinului pentru a le face locurile de munca mai stresante si pentru a arata ca se intampla lucruri neplacute daca se sindicalizeaza.
„Starbucks a adoptat o politica de pamant parjolit pentru a viza liderii sindicali si magazinele sindicale pentru represalii”, a declarat Richard Bensinger, consilier al unitatii de sindicalizare a Starbucks. „Starbucks infometeaza sustinatorii sindicatului. Isi reduc orele si infometeaza magazinele taind personalul. Ii infometeaza pe muncitorii sindicalizati, nu le dau bacsisuri cu cardul de credit. Ei fac tot ce le sta in putinta in magazinele sindicale pentru a fi cat de urat pot pentru a submina sindicatul, pentru a le spune lucratorilor non-sindicali: „Uite ce se intampla acolo”. In unele cazuri, chiar inchid magazine sindicalizate, ca in Ithaca”.
Starbucks si-a inchis toate cele trei magazine din Ithaca, New York, primul oras din SUA in care fiecare Starbucks a fost sindicalizat. Compania a spus ca inchiderile au fost din motive de afaceri si nu au nicio legatura cu sindicatul. Dar Kolya Vitek, un barista care a lucrat la doua dintre magazinele Ithaca, a spus: „Inchiderile sunt foarte flagrant de distrugere a sindicatelor. Nu exista niciun motiv pentru care au nevoie sa inchida acele magazine.” Stephanie Heslop, un alt barista din Ithaca, a adaugat: „Au vrut sa arda uniunea din temelii aici”.
Dupa aproape patru ani ca barista, Quinn Craig a condus efortul de a sindicaliza un Starbucks din San Antonio, Texas. „De indata ce ne-am depus petitia, am inceput sa ma pregatesc sa fiu concediat. Stiam ca va veni”, a spus Craig, care purta adesea o sapca pe care scria „Scary Union Organizer”. „Am vazut ca Starbucks concedia organizatori principali din magazinele din toata tara. Pana cand am castigat alegerile, am vazut 30 sau 40 de muncitori-organizatori concediati in toata tara.”
Motivatia de organizare din San Antonio a fost alimentata de consternare, cu programele de lucru in continua schimbare si ceea ce lucratorii au spus ca este lipsa sistematica de personal, ceea ce le-a facut locurile de munca mult mai stresante. „De asemenea, am vrut sa pledam pentru un sistem de beneficii mai bun”, a spus Craig. „Mai mult de jumatate din oamenii de la magazinul nostru nu s-au calificat pentru toate beneficiile cu care se lauda Starbucks.”
La 23 iunie 2022, muncitorii din San Antonio au votat cu 10 la 6 pentru sindicalizarea. La scurt timp dupa, au spus muncitorii, Starbucks a inceput sa-si reduca orele si salariile saptamanale – o miscare pe care multi au vazut-o drept o pedeapsa pentru sindicalizarea si o stratagema pentru a-i determina sa renunte.
La prima aniversare a victoriei lor sindicale, angajatii magazinului au iesit, protestand pentru ceea ce au spus ca este lipsit de personal. In aceeasi zi, Craig a fost concediat. „M-au concediat la aniversarea unui an de cand magazinul nostru a castigat alegerile sindicale”, a spus Craig. „Au concediat organizatorul principal in ziua in care sarbatorisem. Asta e rautacios. Nu sunt ascunsi in privinta actiunilor lor de razbunare.”
Pentru a explica concedierea, Starbucks a spus ca Craig nu a reusit sa asigure banii magazinului sau sa activeze alarma de securitate inainte de plecare. „L-am sunat pe manager sa spuna ca plecam”, a spus Craig. „Raspunsul ei a fost „OK” si [ea] a inchis” – fara a da instructiuni.
Invocand represalii ilegale, Craig a cerut NLRB reintegrarea. Craig spune ca tacticile lui Starbucks – concedierile, inchiderile si orele reduse – „au avut intr-adevar un efect racoritor. Am vazut personal ca mai multe magazine din regiunea mea si-au pierdut interesul pentru sindicalizare. Fara toate distrugerea sindicatelor, am fi putut organiza un numar dublu de magazine din regiunea mea.”
Multi baristi spun ca o strategie Starbucks in special i-a descurajat pe lucratori sa se sindicalizeze. In mai 2022, Schultz a anuntat ca Starbucks va acorda anumite mariri si beneficii lucratorilor din cele peste 9.000 de magazine non-sindicate, dar nu va oferi acele mariri si beneficii lucratorilor sai sindicalizati. Starbucks insista ca ar fi ilegal sa impuna orice mariri sau beneficii magazinelor sale sindicalizate fara a negocia mai intai cu privire la acestea, dar consilierul general al NLRB afirma ca aceasta politica constituie o discriminare ilegala impotriva lucratorilor sindicalizati ai Starbucks. In conformitate cu aceasta politica, Starbucks a oferit lucratorilor sai non-sindicali, dar nu si celor sindicalizati, un cod vestimentar mai relaxat, instruire sporita, acumulare mai rapida a concediilor medicale si, cel mai important, bacsisul cardului de credit.
Baristii spun ca bacsisul cu cardul de credit poate creste plata cu 5 USD pe ora, ceea ce inseamna adesea o crestere a salariului cu 30%. Refuzul Starbucks de a acorda multe mari mari si beneficii, inclusiv bacsisul cu cardul de credit, lucratorilor din magazinele sale sindicalizate a alimentat eforturile de decertificare la mai mult de o duzina de magazine. Decertificarea este un proces de vot in afara sindicatului. Subliniind refuzul bacsisului cardului de credit, Logan din San Francisco State a spus: „Starbucks le ofera muncitorilor o mita de 5 dolari pe ora pentru a vota in afara sindicatului”.
Legea federala interzice companiilor sa sprijine eforturile de decertificare. Starbucks i-a indrumat pe lucratorii interesati de decertificare catre Fundatia Nationala pentru Aparare Legala pentru Dreptul la Munca, un grup finantat de multa vreme de miliardari de dreapta, inclusiv de fratii Koch. Dar compania de cafea spune ca nu s-a alaturat eforturilor acestei fundatii de a sprijini petitiile de decertificare. NLRB a blocat cateva dintre petitiile de decertificare, deoarece spune ca Starbucks nu a reusit sa negocieze cu buna-credinta, impiedicand lucratorii sa obtina o sansa corecta de a ajunge la un prim contract. Starbucks a criticat consiliul muncii pentru ca nu le-a oferit lucratorilor sai libertatea de a alege de a decertifica sindicatul – o afirmatie pe care multi lucratori o ridica, spunand ca Starbucks, cu distrugerea agresiva a sindicatelor, nu le-a oferit lucratorilor sai posibilitatea de a alege daca sa se sindicalizeze.
Expertii in munca au propus de mult timp modalitati de a moderniza NLRA, astfel incat sa descurajeze cu adevarat actiunile ilegale ale angajatorilor antisindicali. Legea privind protectia dreptului de organizare (Pro Act), pe care presedintele Biden o sustine, dar republicanii din Senat l-au blocat, solicita amenzi substantiale impotriva companiilor care concediaza lucratori pro-sindicate sau comit alte actiuni ilegale.
„Cu exceptia cazului in care Starbucks este obligat sa plateasca un pret real pentru comportamentul sau ilegal, nu va exista niciun motiv pentru ca acesta sa nu incalce legea”, a spus Logan. „As dori sa vad o discutie privind aplicarea de sanctiuni penale pentru directorii executivi ale caror companii se angajeaza in practici ilegale flagrante.”
Multi lideri sindicali spun ca pentru a preveni ani de intarziere inainte de a negocia un prim contract – adica daca unul este vreodata negociat – NLRA ar trebui sa prevada arbitrajul obligatoriu daca cele doua parti nu reusesc sa ajunga la un prim contract in cateva luni. Pro Act solicita arbitraj obligatoriu. Unii experti in munca se uita la Alberta, Canada, ca un model; acolo, in cazul in care cele doua parti nu reusesc sa ajunga la un prim contract in termen de 90 de zile de la inceperea negocierilor, disputa trece la un arbitru neutru care stabileste prevederile contractului.
Dar de fiecare data cand democratii au facut eforturi pentru a modifica NLRA pentru a facilita sindicalizarea, republicanii au folosit obstructionari pentru a bloca legislatia. Asta s-a intamplat sub presedintii Johnson, Carter, Clinton, Obama si Biden.
In lipsa revizuirii NLRA, sustinatorii sindicali spun ca NLRB ar trebui sa obtina o ordonanta nationala pentru a ordona Starbucks sa inceteze si sa renunte la concedierea baristilor pro-unionist. Consilierul general al NLRB, Jennifer Abruzzo, a solicitat in mod repetat o astfel de ordonanta, dar judecatorii nu au reusit sa o acorde pana acum, evident nefiind convinsi ca Starbucks intreprinde in mod sistematic actiuni ilegale.
Baristii Starbucks au aplaudat o decizie a NLRB de vinerea trecuta despre care unii experti in munca spun ca ar putea merge departe pentru a descuraja companii precum Starbucks sa incalce legea atunci cand lupta impotriva sindicalizarii. Conform deciziei consiliului de administratie, in cazul in care majoritatea lucratorilor semneaza carduri prin care se afirma ca doresc sa se sindicalizeze, iar angajatorul insista sa organizeze un vot sindical si apoi se constata de catre NLRB ca a incalcat legea in combaterea sindicalizarii, consiliul muncii va ordona companiei sa acorda recunoastere sindicala pe baza legitimatiilor semnate.
Dar expertii in munca se tem ca judecatorii federali conservatori, prietenosi cu corporatiile, ar putea anula decizia NLRB.
Cu liderii sindicali care se plang ca ilegalitatile Starbucks continua fara incetare, multi lucratori pro-sindicate fac presiuni pentru actiuni mai militante pentru ca Starbucks sa opreasca concedierile si sa negocieze un prim contract. Unii au cerut mai multe greve sau nesupunere civila in afara cafenelelor Starbucks sau un boicot al consumatorilor la nivel national – sau o combinatie a tuturor celor trei strategii.
In ciuda tacticilor agresive ale Starbucks, multi lucratori raman optimisti. „Ei fac tot ce pot pentru a zdrobi efortul nostru de organizare. Ceea ce fac ei este ingrozitor, povesti de incheiere si concedieri”, a spus Casey Moore, purtatorul de cuvant al sindicatului si l-a concediat pe barista Buffalo. „Dar in fiecare zi mai avem magazine care depun cereri pentru alegeri si lucratori care ies cu energie noua.”
