Deputatul Alina Gorghiu vorbeste pentru Ghimpele despre raportul de tara din cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare, prezentand principalele observatii cu privire la acest raport.
“Inainte de a-mi spune punctul de vedere in legatura cu principalele observatii din raportul de tara din cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare, va reamintesc ca USL are drept obiectiv sprijinirea si consolidarea unui sistem judiciar si administrativ independent si eficient. Nu declarativ, ci faptic.
Prima observatie pe care as vrea sa o fac este faptul ca, in raport, CE cere respectarea independentei justitiei de catre toti actorii politici, printr-un angajament de a sanctiona orice membru al guvernului sau al vreunui partid care submineaza credibilitatea judecatorilor prin criticarea hotararilor instantelor sau pune presiune pe sistemul judiciar. Sunt curioasa cum vede Comisia Europeana faptul ca presedintele suspendat si-a ales justitia drept tema de campanie electorala si cat de lipsiti de presiune ii vede pe magistratii romani in aceste zile.
Revenind, daca raportul pe justitie din februarie era tehnic si aplicat, acesta este, in mod surprinzator, insotit de aprecieri politice, multe facand parte din discursul politic al presedintelui suspendat Traian Basescu si al PDL de 2 luni incoace.
Vreau sa atrag atentia asupra unui lucru extrem de important, care se vrea ignorat: raportul acesta nu este despre guvernul Ponta si despre ultimele saptamani ale justitiei romanesti. Este raportul justitiei din ultimii ani, al evolutiilor in domeniu sub guvernele PDL, conduse exclusiv de Traian Basescu, azi suspendat in baza legilor valabile in Romania si votate in plenurile celor doua Camere, cu respectarea principiilor de drept europene.
Sa nu uitam acest lucru si sa nu facem din raport ceea ce nu este: o cronica a relatiei USL – T Basescu.
Mi-ar fi placut ca la Bruxelles sa existe reactii la fel de trasante si atunci cand Traian Basescu a girat majoritatea parlamentara a PDL care a decis, prin vot, sa respinga cererile de extindere a urmaririi penale si incuviintare a perchezitiei informatice, cerute de Parchetul General in dosarul Ridzi. Sau atunci cand le-a cerut magistratilor sa indice “sursa de finantare” inainte sa dea hotarari impotriva legilor adoptate pentru diminuarea veniturilor unor categorii de personal; “Poate maine, poimaine veti stabili prin hotarari judecatoresti cine este presedintele Romaniei”, le-a spus atunci Traian Basescu.
Raportul de tara este unul in linia celor anterioare, nu bun, iar acesta este singurul punct in care sunt de acord cu presedintele suspendat, care ne sfatuia sa dam vina pe el. Adevarat, este raportul pe ultimii cinci ani si presedintele suspendat ar trebui sa-si asume rezultatele, asa cum ar trebui s-o faca si pentru mentinerea MCV inca de la intrarea in UE.
In acest raport se subliniaza limpede cauza acelor decizii care au indus temeri Comisiei Europene: anumite actiuni ale guvernului pot fi intr-o mare masura explicate de lupta politica. Dar, la intrebarile referitoare la viitorul reformelor deja lansate, trebuie sa amintesc faptul ca in aceste 2 luni de zile Ministerul de Justitie si Guvernul au reusit sa bugeteze punerea in aplicare a noului Cod de procedura civila. Tot in ultimele 2 luni guvernul a deblocat si bugetat posturi de magistrati. Si tot acum s-a votat in Parlament Strategia Nationala Anti-Coruptie si s-a adoptat legislatia de solutionare alternativa a conflictelor care va duce la degrevarea instantelor de judecata.
Toate aceste puncte bifate de Cabinetul Ponta au fost minusuri in raportul din februarie si deci tot atatea bile negre pentru guvernele PDL.
Sub guvernarea Basescu, in ciuda eforturilor anumitor institutii, in raport se subliniaza ca evolutia justitiei a fost inconsecventa. As adauga ca a fost franata, uneori, prin imixtiunea politicului in activitatea magistratilor si crearea unei pozitii de forta, dominante in raport cu acestia.
Comisia este preocupata de presiunea exercitata de Guvern cu privire la Curtea Constitutionala a Romaniei. Banuiesc ca se refera la ideea reluarii ilegale a votului in cazul desemnarii domnului Valer Dorneanu ca judecator la Curtea Constitutionala, PDL functionand pe principiul „va dam de cate ori e nevoie”. Sau poate la situatia in care domnul presedinte Augustin Zegrean s-a antepropuntat, inainte ca plenul Curtii sa judece sesizarea de suspendare a presedintelui Traian Basescu, spunand ca nu exista incalcari ale Constitutiei de catre acesta.
De asemenea, se solicita incetarea criticilor la adresa hotararilor judecatoresti inaintate de instante in ultimii ani si cred ca stiu la ce se refera: la decizia unilaterala a presedintelui astazi suspendat de a nu plati drepturile salariale castigate in instanta, exemplu pe care nu vreau sa-l uitam.
Comisia retine faptul ca in ultimii 5 ani de zile de guvernare PDL nu s-au facut eforturi suficiente pentru dialog si colaborare institutionala.
De asemenea, aminteste faptul ca organizarea instantelor si distribuirea volumului de munca nu sunt eficiente. Va amintesc faptul ca, anul trecut, PDL a incercat desfiintarea unui numar important de instante, care aveau activitate, proiect la care USL s-a opus pentru ca dreptul de acces liber la justitie este garantat de Constitutie si romanii nu pot face 100 de km pentru a ajunge la cea mai apropiata instanta, cata vreme pretindem sa fim un stat european.
Codurile Penal si Civil, procedura penala si civila, reprezinta o incercare majora de modernizare a sistemului juridic. Din pacate, acum 2 luni de zile, cand a fost dat afara de la guvernare, PDL nu asigurase bugetul necesar si instruirea magistratilor pentru punerea in aplicare a Codului de procedura civila. O critica intalnita in fiecare raport de monitorizare se refera la unificarea jurisprudentei atribuita ICCJ. Amintesc ca in ciuda proiectelor legislative referitoare la practica unitara, nu s-a reusit adoptarea unui astfel de cadru, dar acest aspect se va reglementa la intrarea in vigoare a Codului de procedura civila, in septembrie 2012.
O critica regasita in ultimii ani – absenta publicatiilor electronice complete a hotararilor judecatoresti. Cauza pentru care nu s-a reusi acest lucru este identificata de Comisie in faptul ca ICCJ nu beneficiaza de personal, buget si spatii necesare, iar la acestea toate treuie sa raspunda guvernul PDL, care, in ultimii 3 ani, a bugetat Justitia limita supravietuirii.
Un aspect cu care nu sunt de acord in acest raport este aprecierea Comisiei cu privire la faptul ca magistratii au tendinta sa abordeze permisiv problemele procedurale ridicate de inculpati. Aceasta este poate fi interpretat ca o presiune la adresa judecatorilor din Romania. Vreau sa subliniez faptul ca dreptul la aparare este garantat de Constitutia Romaniei
Comisia repeta observatia referitoare la CSM si cere responsabilitate in cadrul sistemului judiciar precum si consolidarea performantei inspectiei judiciare.
Combaterea coruptiei si promovarea integritatii raman teme predilecte si in acest raport, Comisia emitand faptul ca marea majoritate a romanilor a vazut coruptia ca pe o problema majora, ( in februarie 2012, 67% din romani considerau ca fenomenul corupției a crescut in ultimii 3 ani) inclusiv la nivel parlamentar si a reamintit faptul ca Parlamentul a protejat anumiti parlamentari prin refuzarea inceperii urmarii penale, exemplu fiind cazul Ridzi. Apreciaza activitatea ANI, o evolutie pozitiva in ultimii ani. Mentionez ca USL a avut merite importante pentru ca nu o singura data am cerut public acordarea unui buget proportional cu responsabilitatile agentiei si am si votat pentru stabilitatea legislatiei. O propunerea interesanta, care trebuie pusa in practica este reprezentata de constituirea unui grup de monitorizare a reformei sistemului judiciar alcatuit din Asociatiile profesionale, societatea civila si toate puterile statului.
In fine, am mai retinut din raport ca se solicita ca pe viitor sa se reglementeze procesul de numire a Procurorului General si a sefului DNA astfel incat sa fie un proces transparent, bazat pe criterii de competenta, integritate, dar nu pot sa nu subliniez faptul ca legea este aceeasi de ani de zile si ca acestia, actualii sefi ai structurilor, au fost numiti in baza aceleiasi legi. Ma surprinde faptul ca abia acum Comisia doreste modificarea procedurii.
In concluzie, este necesara inființarea unui grup de lucru in cadrul Ministerului de Justiție pentru redactarea planului de masuri concrete si colaborare instituționala pentru punerea in aplicare a recomandarilor MCV.”
