„Pe nimeni nu a interesat argumentele noastre, ci doar scandalul. Asa a fost transformat Adrian Mititelu intr-un martir chiar de FRF”, isi incepe discursul juristul FRF, Adrian Stangaciu, cel acuzat de olteni ca este jucaria lui Mircea Sandu. Acesta a expus si cele trei puncte care au dus la dezafiliere. In decizia istorica luata pe 20 iulie „s-a luat in seama ca Universitatea nu a recunoscut TAS-ul, apoi Mititelu, care era suspendat pe o perioada indelungata, inca semna acte in numele clubului, iar mai apoi ar fi infiintat o alta societate pentru a primi banii din televizari, desi acestia trebuiau sa intre in conturile ANAF”. Totusi, contrele apar imediat din tabara olteana. Pandurii, desi amenintata cu dezafilierea in cazul Iordache, a fost pasuita mai bine de cinci luni de FRF pana cand a ajuns la un acord cu fotbalistul si clubul Dinamo. De asemenea, sase cluburi din Liga a II-a au actionat FRF in judecata, tot in civil, pentru ca nu au fost lasate sa isi creeze o liga, insa nu au fost dezafiliate, chiar daca procesul s-a incheiat anul acesta, ce-i drept cu un refuz al instantei. In plus, se pune intrebarea logica de ce, pana in momentul dezafilierii, FRF a corespondat cu Mititelu, in calitate de presedinte, desi acesta era suspendat, dovada fiind actele prezentate de olteni, scrie Puterea in editia sa de vineri.
Patru procese, aceeasi dorinta
Patru procese. Doua la Curtea de Apel si alte doua la Judecatoria Sectorului 2. Atatea a intentat Universitatea Craiova pentru a obtine anularea sau macar suspendarea deciziilor luate de Federatia Romana de Fotbal. In primul caz este vorba de cazul Piturca, iar in al doilea in dosarul dezafilierii. In tot atatea, FRF a fost citata ca parat, fiind de altfel si bomboana de pe coliva unui club distrus de ideile unui patron fanatic. La cererile FRF de a retrage plangerea impotriva forului, Craiova a trimis o hartie prin care anunta ca Federatia a fost scoasa dintre parati, numai ca nu a fost luata in seama. Oficial, la Casa Fotbalului a ajuns decizia CAB abia vineri. „FC Bihor ne-a trimis imediat dupa ce a aflat ca ar putea fi dezafiliata fiindca ne-a atacat in instanta civila. Timisoara a acceptat sa mearga doar pe instanta sportiva, respectiv TAS. Nu vi se pare dubios ca doar ei fac treaba asta?”, incearca Stangaciu sa-si intareasca ideea. Vicepresedintele Universitatii, Vlad Rosca, afirma ca s-a grabit dezafilierea pentru ca se temeau ca ar fi reusit sa obtina suspendarea in instanta. Desi au trecut cinci luni, nu s-a obtinut nici o suspendare, iar, in plus, chiar oltenii au fost cei care au cerut amanari in anumite procese. De asemenea, intr-un dosar inregistrat in luna mai la Curtea de ApelCraiova si care acum se deruleaza la Curtea de Apel Bucuresti si tot pe contencios, asa cum regulamentul interzice, FRF se numara inca printre parati. Un nou termen in acel caz a fost stabilit pentru 16 decembrie.
Regulamentar, oficialii FRF se simt acoperiti. Numai ca semnele de intrebare persista. De ce s-au grabit cu dezafilierea cand Pandurii a fost pasuita pana in ultimul moment? „Ei oricum stateau sub semnul excluderii fiindca aveau doua decizii impotriva. Ar fi inceput campionatul, dar nu erau programati, iar ulterior exclusi. Era cam tot acelasi lucru”, afirma juristul, in timp ce alb-albastrii sustin ca trebuiau lasati sa isi duca crucea pana la capat. „Le-a fost frica de faptul ca obtinem suspendarea”. Adevarul ramane undeva la mijloc. Incapatanarea unui om care nu isi platise jucatorii cu lunile si o decizie suspecta a unei federatii conduse de un singur om de 20 de ani au distrus „Campioana unei mari iubiri”.
Dezafiliere provizorie, jucatori pierduti definitiv
Desi hotararea Comitetului Executiv este provizorie pana la luarea unei decizii a Adunarii Generale, Universitatea isi poate lua adio de la jucatori. „Nu se mai poate face nimic. E ca si in cazul unei excluderi. Si daca Adunarea Generala va decide reintegrarea in campionat, vor trebui sa inceapa cu alti jucatori”, spune Stangaciu.
Oltenii sustin ca prejudiciul este de peste 100 milioane de euro, suma ce reprezinta clauzele de reziliere a contractelor unor fotbalisti ca Florin Costea, Prepelita sau Silviu Lung jr. De altfel, descinderea DNA de acum o saptamana de la Mogosoaia a fost pentru inventarierea bunurilor FRF inainte de sechestru. Cum toti jucatorii alb-albastrii erau sub sechestru, iar decizia FRF i-a facut liberi de contract, ANAF trebuie sa recupereze un prejudiciu de 15 milioane de lei.
Portret pentru Mititelu: Evaziune fiscala si spalare de bani
Surse din interiorul FRF au vorbit zilele trecute despre activitatea lui Adrian Mititelu la Universitatea Craiova in ultimii ani. Pe langa faptul ca nu si-a platit majoritatea angajatilor, oficialul s-ar fi ocupat si cu lucruri necurate. Un exemplu concret ar fi contractele unor jucatori. De exemplu, Florin Costea, care pe 12 august 2010 semnase pentru un salariu anual de 150.000 de euro, a ajuns ca peste numai o luna, mai exact pe 24 septembrie, sa isi dea acordul pentru doar 100 de euro lunar, insa retroactiv, incepand cu 1 ianuarie 2010. „Se poate vorbi de evaziune fiscala, insa si fotbalistii ar intra in aceasta problema”, sustin sursele. In plus, societatea care administra clubul Universitatea Craiova a intrat in insolventa, iar in acest moment a fost inscrisa la masa credala. Sursele vorbesc ca Mititelu are 70% din ce a mai ramas, in vreme ce Piturca ar putea sa-si recupereze o mica parte. Nimeni nu poate sti daca Mititelu a dat sau nu banii clubului pentru ca tot el semna de primire, chiar daca e posibil ca suma sa fi fost fictiva. „Poate fi suspiciune de spalare de bani, insa trebuie sa o si dovedesti”, dezvaluie acestea.
Intrebari ale Universitatii.
De ce…
1. Nu s-a tinut cont de faptul ca nu ne-am judecat niciodata cu FRF, ci doar cu Victor Piturca, cu toate ca au existat dovezi clare in acest sens?
2. Nu ne-a fost comunicata nici macar acum hotararea de excludere provizorie semnata de cei care au votat pentru, iar din lista membrilor care au luat parte la Comitetul Executiv al FRF din 20 iulie 2011 lipsesc 3 semnaturi?
3. Se spune acum ca am incalcat repetat statutul si regulamentele de vreme ce, pe 30 iunie 2011, am primit licenta pentru Liga a II-a?
4. S-a votat inlocuirea „U“ CRAIOVA cu JUVENTUS BUCURESTI, in aceeasi sedinta a CEx, de vreme ce la intocmirea ordinii de zi a sedintei nu se stia daca „U“ CRAIOVA va fi exclusa. Pentru dezafiliere a votat si Marin Rusen, presedintele Juventusului?!
5. Suntem singurul club din lume EXCLUS de o federatie de fotbal, atat timp cat Sionul se judeca cu UEFA si FIFA de 3 luni si nu li s-a aplicat nici un fel de sanctiune?
„Solicit DNA, ANAF si DIICOT sa ceara documentele societatilor lui Mititelu. A facut evaziune fiscala. Mititelu a dorit sa ingroape Universitatea, dar va fi luat curand pentru ca a inselat autoritatile statului”
Mircea Sandu, presedinte FRF
